其實(shí)這個(gè)問(wèn)題我也想了很久，但是想著想著就不想了，覺(jué)得是理所當(dāng)然了。默認(rèn)為的原因是這樣的：

初級(jí)的能量分配給次級(jí)和輔助。

同相位是為了更好的檢測(cè)電源有沒(méi)有開(kāi)路有沒(méi)有短路等一系列的保護(hù)電路，做個(gè)電源不是有輸出就成！

牽強(qiáng)是有點(diǎn)，但你想一下，過(guò)壓保護(hù)怎么做？欠壓保護(hù)怎么做？IC供電怎么做？它的最優(yōu)方案是什么？路是有千條，但總有一條是最近的或者你最喜歡走的！而你說(shuō)的反饋繞組的相位卻只有3條路，一條是同相，一條是反相，一條是不要這個(gè)繞組，作為一個(gè)設(shè)計(jì)人員，它就要在這三條路上走，那一條是最近最好走的，就出現(xiàn)了那一款的IC。

呵呵！我也想不談，但你問(wèn)的問(wèn)題很可能是PWM IC 的VCC電壓檢測(cè)保護(hù)造成的。

看了很多大師的回復(fù)，我感覺(jué)到很意外。

當(dāng)負(fù)載空載時(shí)，如果供電與輸出不是同相，此時(shí)是正激，占空比那么小電壓有多少？好了，再看滿載時(shí)呢？？？

呵呵！兄弟啊電壓的太小不一定是占空比就可以決定的。李嘉成跑過(guò)來(lái)說(shuō)我把財(cái)產(chǎn)拿出來(lái)分你1/10000，你說(shuō)占空比太小了，不夠你吃快餐！十年打一下雷，雷電打下來(lái)是一瞬間，平均下來(lái)真的是沒(méi)啥！

老師長(zhǎng)說(shuō)話總是 閃爍其詞，對(duì)于樓主的問(wèn)題，還希望你能給個(gè)正確的解釋。謝謝！

1.現(xiàn)在的技術(shù)對(duì)于有沒(méi)有輔助來(lái)說(shuō)已經(jīng)不是難題。

2.采用輔助繞組N的就兩種可能和NP同相，和NP反相。

2.1和NP同相，就是常說(shuō)的正激接法，輸入電壓從85-264V，整流后電壓就會(huì)從100V-380V(電壓粗略估算)，MOS管用理想的，導(dǎo)通時(shí)電壓是從100V*N/NP到380V*N/NP，這個(gè)電壓的變化范圍就有3.8倍。用正激的接法加儲(chǔ)能電感，加續(xù)流二極管，但很不好意思的是這個(gè)不是主輸出，占空比不是由它控制，還要承受從空載到滿載的占空比變化，這個(gè)電壓是相當(dāng)不穩(wěn)定的。

2.2和NP反相，輸出電壓是穩(wěn)壓的，反射到原邊的電壓（反射電壓）波動(dòng)就小的多，N的繞組電壓就會(huì)穩(wěn)定，IC供電就穩(wěn)定，

大概意思就是這樣了，能看的過(guò)去就看，看不過(guò)去就路過(guò)，我也是路過(guò)的！

1，不用輔助供電的IC早就有了，此不在討論范圍。

2.1 RCC的反饋繞組的確能與輸出不同相位，正激式。那是它的自身特點(diǎn)決定的，與我所說(shuō)的占空比過(guò)小不能提供能量供電不矛盾。不過(guò)縱觀成熟的RCC電路，無(wú)論是 MOS還是GTR作開(kāi)關(guān)管的電路，反饋都與輸出同相位。因?yàn)橥瑯拥牡览?，如果不同相是正激式輸出，與輸入電壓成比例，不太適應(yīng)寬電壓輸入

2.2  ……

支持你的觀點(diǎn)。

我覺(jué)得應(yīng)該是這樣的

如果反饋反相，反饋的地和次級(jí)正端輸出同相，在ＭＯＳ截止時(shí)，耦合到次級(jí)和反饋的同名端，由于反饋的同名端是接地，導(dǎo)致電壓被拉低，次級(jí)輸出電壓不穩(wěn)．

最大原因是短路保護(hù)。

次級(jí)短路后，輔助繞組由于是跟次級(jí)同相，整流后電壓也會(huì)下跌很多，造成IC低壓保護(hù)，其VCC被上拉電阻充電，達(dá)到VON后，工作很短時(shí)間（維持時(shí)間考VCC濾波電解決定），由于得不到輔助繞組的接力，VCC又會(huì)下跌到VOFF，IC又進(jìn)入低壓保護(hù)。這樣周而復(fù)始，就是所謂打嗝。這樣子可以通過(guò)很簡(jiǎn)單的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)短路保護(hù)。

如果輔助反向，是不能做到這一點(diǎn)的，會(huì)導(dǎo)致短路炸雞。