你可以翻翻老貼子,趙老師在世時(shí)發(fā)過很多的這方面的貼子.
    我也寫過這方面的貼子.在修復(fù)原理上,我和趙老師的看法有分歧,當(dāng)時(shí)是在電動車論壇上發(fā)過很多這方面的貼子.
    分歧主要在為什么加電脈沖可以去除硫化這個(gè)原理上.受澳大利亞博士講課的影響,我一開始也相信是由于脈沖中豐富的諧波成份使極板上的硫化鉛結(jié)晶發(fā)生共振,從而脫落使極板修復(fù).趙老師還列舉了頻譜儀上的波形來證實(shí)這一點(diǎn).但是我在修復(fù)的實(shí)踐中,發(fā)現(xiàn)修好的電池經(jīng)解剖后電池內(nèi)并沒有脫落的硫化鉛結(jié)晶(白色的粉末).這就說明修復(fù)不是靠物理的共振.而是應(yīng)該靠化學(xué)的還原原理.眾所周知,用涓流發(fā)是可修復(fù)硫化電池的,也可用大電流修復(fù),但會發(fā)熱.那么加脈沖,就是加一個(gè)強(qiáng)電場,即脈沖期內(nèi)的大電流而不使其極板發(fā)熱.
   有空時(shí),查查以前的貼子就會明白了.也可去電動車論壇查查以前的貼子.

修復(fù)儀中脈沖的幅度是個(gè)較關(guān)鍵的指標(biāo),空載時(shí),該脈沖幅度在3-4倍電池電壓以上,而且修復(fù)儀的輸出阻抗要小,也就是帶載能力要足夠大.若修復(fù)儀在空載時(shí)脈沖幅度很大,但一接上被修電池后看不到脈沖了,這樣的修復(fù)儀修復(fù)的效果不會好.脈沖的重復(fù)頻率在實(shí)際修復(fù)時(shí),會有所變化,我覺得這不是個(gè)關(guān)鍵指標(biāo).
    當(dāng)電池硫化結(jié)晶很利害時(shí),你想加大電流也是不可能的,例如我曾修過電池兩端電壓為0點(diǎn)幾伏的電池(原為12伏電池).這時(shí)你想對它充電是不可能的.有人甚至于在兩端加高壓,也無濟(jì)于事.這時(shí)用修復(fù)儀修就很有效果.修復(fù)儀在脈沖寬度內(nèi)加了3-4倍的電壓,一開始是使電池通過涓流,漸漸地,硫化面積在縮小,脈沖寬度內(nèi)的電流在增大.直到完全修復(fù).當(dāng)然實(shí)際修理時(shí)要反復(fù)修和充電,放電等步驟輪番進(jìn)行,以求得好的效果.

看了1945的兩帖,覺得他是個(gè)高手.第三帖上段就是精華.

這網(wǎng)上很少討論修復(fù)原理,我認(rèn)為了解修復(fù)原理是很重要的.她會指導(dǎo)你如何去設(shè)計(jì)你的電路.例如,你若認(rèn)為硫酸鉛的結(jié)晶體是被脈沖波前沿的諧波共振掉的,你就會在設(shè)計(jì)電路時(shí)去想如何去增大諧波成份,于是就出來掃頻修復(fù)儀等修復(fù)設(shè)備,結(jié)果如何呢?.電路復(fù)雜,成本高,售價(jià)貴,而修復(fù)效果如何呢?這類設(shè)備走的路不會太長.而你若認(rèn)識到鉛酸電池的硫酸鉛的結(jié)晶體是由于加在兩極板上的脈沖電場而使其又參加了化學(xué)反應(yīng),還原成原來的鉛板及硫酸這修復(fù)原理,那么你就會在脈沖的幅度上、內(nèi)阻上多做文章.于是就會出現(xiàn)對大容量電池的修復(fù)儀等.脈沖波的前沿越陡越好,為什么?做開關(guān)電路的人都知道,這前沿是最會使開關(guān)管發(fā)熱的,是最消耗整機(jī)能源的.
科技人員最嫉在研究項(xiàng)目中帶筐筐去開發(fā),我以上說的這些東西也不一定就是絕對的正確,大家可以在不斷總結(jié)自己的經(jīng)驗(yàn)中上升到理論.這些理論書上是沒有的,要靠自己從實(shí)踐中摸索出來.書上可以查到的是當(dāng)鉛酸電池產(chǎn)生了硫化鉛結(jié)晶后,這個(gè)硫化鉛結(jié)晶是不可逆的.也就是電池死定了.六年前我在上海時(shí)對一位賣鉛酸電池的老板說你若有死掉的電池我可以修理,他不相信,他說他做這行業(yè)有三十多年了,遇到過死掉的電池再也救不回來了,電池是沒法修的.如今若在上海再問他,他可能就醒悟了.這就告訴我們,人們的認(rèn)識,包括書上的一些權(quán)威性的結(jié)論,不是一成不變的.隨著科技的發(fā)展,過去認(rèn)為是不可能的事,如今都變得可能了.因此我是反對在科技項(xiàng)目開發(fā)中帶有筐筐,提前下結(jié)論.
我說上面這段話的意思是大家在開發(fā)中要以實(shí)踐為主,要去做各種試驗(yàn),這樣才能有所突破.例如,我這里又提出一個(gè)對付正極板軟化的問題.這個(gè)問題在趙老師在世時(shí)我曾當(dāng)面跟他討論過.他的電化學(xué)造詣很深,我當(dāng)然不可能與他討論原理性的問題.但是我覺得直接拿書本上的結(jié)論來給別人判死刑是否太早了.
對XY的發(fā)明,我從頭到底沒從原理上批駁過,我只是認(rèn)為他的機(jī)器是個(gè)三無東西,嚴(yán)格地說不能算作是產(chǎn)品,但他卻要收取3000-5000元.這是一種欺騙行為.對他機(jī)器的性能沒見過,無法評論,聽他發(fā)表的貼子可以看到,在正極板軟化的修復(fù)上,起碼是走出了嘗試的一步.盡管可能效果不好,目前已變得無聲無息了.但必竟在對付正極板的軟化問題上他嘗試了,并取得了一定的效果.我這是從他的貼子上讀到的.我覺得對正極板軟化問題是否一定是要判死刑嗎?有沒有可能在這條路上探索一下?當(dāng)然,象永動機(jī)這樣的東西是早已公認(rèn)的死刑了.但正極板軟化是否和永動機(jī)一樣呢?我在電化學(xué)上連個(gè)小學(xué)生都稱不上.因此我腦中沒有筐筐.我是希望XY的機(jī)器能夠成熟,變成現(xiàn)實(shí).我對在搞修復(fù)儀的朋友說過.若在正極板的修復(fù)中也用上脈沖技術(shù),也許能成功.

500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='這是一張縮略圖，點(diǎn)擊可放大。\n按住CTRL，滾動鼠標(biāo)滾輪可自由縮放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/47/1163176162.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='這是一張縮略圖，點(diǎn)擊可放大。\n按住CTRL，滾動鼠標(biāo)滾輪可自由縮放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/47/1163176207.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">
請1945先生把這二張圖看看,頻率低的是某修復(fù)儀的原版,頻率高的是我修改的.感覺改后的電路效率高點(diǎn).您認(rèn)為還有哪些不足?QQ249338994

紅色波形是空載?綠色波形是帶載,在修復(fù)中?

中機(jī)科協(xié)是騙子公司欲知詳情請加86863110

1,我很久沒來這網(wǎng)了,誰是騙子誰不是騙子我全然不知.
2,人家提出來要討論修復(fù)原理,這和騙子不騙子有關(guān)嗎?
3,年青人我勸你肝火別太旺,即使對方是騙子,人家要和你討論一些原理性的問題,你還是該以誠相待么.肚量要大些.
4,我沒QQ號,對不起了.

這是一個(gè)雙通道的示波器軟件,紅色的是空載,綠色的是另一通道沒接.   我沒生產(chǎn)銷售任何產(chǎn)品,請別誤會.只是愛好.

kin1945,您好.在網(wǎng)上看到您再次現(xiàn)身.很是高興.今年上半年,我在本站和電動車論壇上多次發(fā)貼討論脈沖修復(fù)的機(jī)理.但一直少有人討論.
http://bbs.dianyuan.com/topic/77348(論脈沖修復(fù)的機(jī)理)
http://bbs.dianyuan.com/topic/77360(論硫化為何通常發(fā)生在負(fù)極)
http://bbs.dianyuan.com/topic/78179(論壓電效應(yīng))
http://bbs.dianyuan.com/topic/82868(三論脈沖修復(fù)機(jī)理)

后期,我也有在電動車論壇上發(fā)貼”最后的分享.”但也少有人討論.
http://ebike.w112.leoboard.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=8&topic=5359(最后的分享)

以上,希望能獲得您的建議.謝謝.

為什么說頻率高些的效率會好些呢?你的感覺是怎么得來的呢?如果說你現(xiàn)在手里有兩臺修復(fù)儀,一臺重復(fù)頻率要高些,另一臺要低些,而這兩臺修復(fù)儀其它參數(shù)都一樣,其中包括輸出的脈沖幅度是一樣的.用這兩臺在多次修理同一塊電池時(shí),若發(fā)現(xiàn),重復(fù)頻率要高些的那臺,修復(fù)的時(shí)間要短些,而重復(fù)頻率要低些的那臺,修復(fù)的時(shí)間要長些.這時(shí)你才可以說重復(fù)頻率要高些的那臺效率感覺要好些.除此之外,若同一型號的兩臺修復(fù)儀,除了重復(fù)頻率不同外還有幅度等參數(shù)不同,那你就不能說是什么因素在影響修福效率的了.你說是嗎?

  我粗略地看了一下你的大作,有很多觀點(diǎn)我是很贊同的．我對電化學(xué)只是在大學(xué)里學(xué)了些皮毛,一知半解．朱松然老師是這方面的權(quán)威,趙老師學(xué)的也是電子專業(yè),但后來精讀朱教授的書后在電化學(xué)方面也造詣很深．
  我對于修復(fù)原理的探討,主要是在修復(fù)實(shí)踐中無法用共振的理論去解釋如何去硫而引起的．早在1998年時(shí),我所在的公司就設(shè)計(jì)出修復(fù)儀和保護(hù)器．在修復(fù)中,有成功的經(jīng)驗(yàn)也有失敗的經(jīng)歷．這其中不得不使人要思考為什么會成功?為什么會失敗?實(shí)踐中首先動搖的是共振理論．
1,共振,那么硫化鉛結(jié)晶的共振頻率是多少?
2,輸出脈沖中的哪部份參數(shù)能引起硫化鉛結(jié)晶的共振?重復(fù)頻率嗎?修復(fù)中發(fā)現(xiàn),實(shí)測這個(gè)參數(shù)在變化．脈沖前沿嗎?按頻譜分析,諧波的能量是很小的啊!
3,共振是物理現(xiàn)象,是一瞬間的雪崩現(xiàn)象．而實(shí)際修復(fù)過程卻是個(gè)慢長的過程．
4,解剖修復(fù)后的電池,是看不到硫化結(jié)晶的．
5,為什么修復(fù)儀對小容量電池修復(fù)效果好,對大容量電池效果差甚至于無效?
  考慮到以上問題,我覺得在極板兩端所加的電場是修復(fù)中的至關(guān)重要的因素．在電動車論壇上,我和趙老師為這個(gè)問題討論很久了,有興趣的話可以去翻老貼子．SL網(wǎng)上的那段話是趙老師最后講的,他把晶體的共振改成了與最外層能級的電子諧振了．其結(jié)論也是參加了化學(xué)反應(yīng)．其中又說脈沖電流是修復(fù)中的關(guān)鍵問題．后來趙老師都病入膏肓了,我真不忍心再說什么了．無論是工作上和生活上我一直都是很敬重趙老師的,雖說是在學(xué)術(shù)上有些分歧,但絲毫不影響我們之間的感情．
如今趙愛師不在了,我還是想借這版面發(fā)表一下自己的看法．
  我還是認(rèn)為修復(fù)原理中,加在正負(fù)極板上的電場是主要因素,在你的貼子中有一個(gè)修復(fù)實(shí)例是很能說明這個(gè)原理的．實(shí)例說該電池修復(fù)前的電池電壓是零伏．那么對于零伏電池來說充不進(jìn)電那有電流啊?首要的問題是加電壓,即在電池兩端加一個(gè)足夠大的電場．有這電場才能產(chǎn)生電流．但是如果你光加個(gè)直流電壓,慢慢地當(dāng)涓流越來越大時(shí)電池會發(fā)熱的．因此就產(chǎn)生了用脈沖波去修復(fù)的原理．是先有脈沖波的幅度,才有脈沖寬度內(nèi)的電流．
  修復(fù)原理的探討可以指導(dǎo)我們?nèi)ト绾伍_發(fā)各種修復(fù)儀,少走彎路．

恰巧我用的是同一臺修復(fù)儀中的一路,只是改了頻率其它沒動.感覺還是快點(diǎn).

其實(shí)用網(wǎng)上公布的和張老師書中的圖做的修復(fù)儀修硫化,效果已不錯(cuò)了.

重復(fù)頻率高的,只是說明在單位時(shí)間內(nèi)修復(fù)的次數(shù)增加了,因此修復(fù)要快些.但是有沒有人做過這脈沖的重復(fù)頻率應(yīng)該是多少才是最合適的?總不能無限止的高吧?