吳鉤
  
  寫武俠小說(shuō)的金庸先生曾不僅一次感嘆:現(xiàn)在中國(guó)最缺乏的就是俠義精神,比如看到一個(gè)流氓在欺負(fù)一個(gè)姑娘,能夠出手相助的有幾人?此言一出,立馬受到時(shí)評(píng)界的質(zhì)疑和反駁:文明社會(huì),講的是法治,法治意味著全體社會(huì)成員對(duì)法律秩序的遵守,“該出手時(shí)就出手”的俠義精神說(shuō)到底是對(duì)法律秩序的消解,不利于法治建設(shè).金庸先生作為一名在香港這個(gè)成熟的法治社會(huì)生活多年的法學(xué)學(xué)者,當(dāng)他斷言“現(xiàn)在中國(guó)最缺乏的就是俠義精神”時(shí),相信他未必有輕薄法治的意思,不過(guò)時(shí)評(píng)界顯然傾向于將“俠義”與“法治”視為兩套格格不入的價(jià)值觀.可是,俠義精神真的對(duì)法治構(gòu)成了障礙嗎?還是恰恰相反,俠義精神其實(shí)可以成為法治的本土資源?
  
  毫無(wú)疑問(wèn),俠義精神是中國(guó)人最古老的道德傳統(tǒng)之一.路見(jiàn)不平一聲吼,遇有危難每伸手,自古俠士,無(wú)不以扶弱濟(jì)危、鋤暴安良為天職.“俠義”只是中國(guó)式命名,但俠義精神所體現(xiàn)出的對(duì)弱勢(shì)群體的救濟(jì)、對(duì)自然正義的伸張、對(duì)人的樸素權(quán)利的保護(hù),卻是普遍價(jià)值.在古代中國(guó),當(dāng)律法不能為遭受欺凌者主持公道、為弱危無(wú)助者施以援手,俠士的行俠仗義,應(yīng)該視為是民間的自我執(zhí)法、自我救濟(jì),是對(duì)自然法的直接援引.俠義精神有助于傳統(tǒng)民間社會(huì)在缺少?gòu)?qiáng)有力的法律庇護(hù)之下,得以實(shí)現(xiàn)一定程度的自治.證之歷史,俠義并不僅僅是老百姓幻想出來(lái)的正義烏托邦,而是民眾獲取權(quán)利救濟(jì)的渠道之一.
  
  俠義自古不見(jiàn)容于法家,所謂“俠以武犯禁”是也,今天當(dāng)人們將“俠義”與“法治”視為兩個(gè)相捍格的概念時(shí),需要避免落入傳統(tǒng)法家的舊窠.主張法治的人常常強(qiáng)調(diào)“依(成文)法而治”,從這個(gè)角度而言,俠義精神當(dāng)然與“法治”背道而馳;但是,法治不僅是“依法而治”的意思,法治還包含著服從自然正義、呵護(hù)天賦人權(quán)的內(nèi)在涵義,因此人類制訂的成文法必須接受自然法的審視,惡法不能構(gòu)成法治之法.在這個(gè)意義上,現(xiàn)代法治與古代法家思想的區(qū)別,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它與俠義之間的距離.我們看一些地方的城管執(zhí)法人員兇神惡煞般驅(qū)逐街邊擺攤的小販、收繳他們的財(cái)物,確乎是“依法而治”,韓非看了,必會(huì)欣慰他的思想后繼有人,但這種恃法凌弱的粗暴做法,卻是古時(shí)俠士也不屑為的,更是違背了現(xiàn)代法治精神的.不妨說(shuō),法治與俠義其實(shí)有著共同的精神內(nèi)核,在法治成長(zhǎng)的過(guò)程中,我們祖先以“俠義”命名的樸素正義觀,完全可以轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代法治的價(jià)值訴求.
  
  當(dāng)然俠義因?yàn)槿狈Τ晌牡囊?guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍?難免為藐視俠義的人詬病,認(rèn)為俠義的隨意性容易造成俠義的濫用,最終傷害了法治秩序.然而,作為一項(xiàng)古老的“習(xí)慣法”,俠義其實(shí)并不是想象中的那樣隨意無(wú)度,依據(jù)經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣,人們并不難以判斷哪些行為合乎俠義,哪些行為不合俠義,所謂“該出手時(shí)就出手”,“該”的判斷來(lái)自約定俗成的道德習(xí)慣,并受到自法然的約束.在法治框架下,“法”實(shí)際上也賦予了俠義的邊界.假如擔(dān)心俠義會(huì)被濫用,“法”被濫用的危害更加巨大,所以法治也意味著主權(quán)者的立法權(quán)限受到限制.
  
  但人們?cè)趶?qiáng)調(diào)法治的時(shí)候傾向于認(rèn)為,法治的培養(yǎng)取決于完備的成文法體系的建立,包括俠義在內(nèi)的道德習(xí)慣被排除在法治秩序之外,這種觀點(diǎn)容易導(dǎo)致過(guò)度的立法自信,相信通過(guò)嚴(yán)密的法律條文才足以維持公共秩序.曾經(jīng)有人提議立法機(jī)關(guān)將“見(jiàn)難不救”入罪,真不知道古時(shí)俠士如果得悉今人連“扶弱濟(jì)?！倍家⒎◤?qiáng)制,會(huì)作如何感慨?當(dāng)國(guó)家法律如此無(wú)微不至地滲透人們的道德生活時(shí),請(qǐng)相信,這不是法治,而是法治的誤入歧途,是人類對(duì)自身道德理性的褻瀆.
  
  實(shí)際上,成熟的法治秩序與道德習(xí)慣血脈相連,法治社會(huì)不是在割斷傳統(tǒng)的白紙上描繪出來(lái)的.人們對(duì)傳統(tǒng)久遠(yuǎn)的道德習(xí)慣的服從,乃是民間社會(huì)在現(xiàn)代法治框架下獲得自治的秩序來(lái)源之一.負(fù)責(zé)任的法治政府并不鼓勵(lì)高危險(xiǎn)性質(zhì)的“見(jiàn)義勇為”,但這決不意味著“扶弱濟(jì)?！钡膫b義精神在法治時(shí)代應(yīng)該受到摒棄,即使是崇尚法治的美國(guó)人,也有他們自己的“大俠”:超人、蜘蛛俠、蝙蝠俠……法律救濟(jì)畢竟是一種相對(duì)緊缺的資源,俠義精神的存在,可以讓人們避免對(duì)法的過(guò)度依賴,同時(shí)俠義也是對(duì)國(guó)家執(zhí)法按部就班的低效率的一定矯正.你不能想象,一個(gè)流氓在欺負(fù)一個(gè)姑娘,大伙都袖手旁觀,等待警察叔叔到來(lái).
  
  看多了“見(jiàn)死不救”的事情,總?cè)滩蛔∩雠c金庸先生相類似的感嘆:俠之不存也久矣!復(fù)活生長(zhǎng)在我們傳統(tǒng)深處的俠義精神,喚醒我們對(duì)古老道德習(xí)慣的服從與敬畏之心,與現(xiàn)代法治秩序的成長(zhǎng)并不相違背.假如將人們內(nèi)心殘存無(wú)多的對(duì)俠義精神的認(rèn)同感都剔除殆盡,法治只怕會(huì)來(lái)得更加緩慢.