下面,我把這組帖子編輯一下,網(wǎng)友都心平氣和的討論技術(shù)和經(jīng)濟(jì),凡是涉嫌口水戰(zhàn)的地方會被我“編輯”掉的.甚至僅僅表示心情的廢話也會被“編輯”掉的,這樣會產(chǎn)生一個(gè)具有較高水平的話題,讓后來瀏覽的網(wǎng)友少受苦受難.
abt-bj
杭州余杭臨平實(shí)用電子研究所的“gatesxc”在“電動(dòng)車論壇”發(fā)表“SL系列正、負(fù)脈沖電動(dòng)車充電器”的貼子,其中在“產(chǎn)品特點(diǎn)”一欄中發(fā)布:“快速充電,若采用3A到5A電流充電,那么充滿12AH電池只需2-4小時(shí)”.據(jù)我所知,用5A電流充電,充滿12AH電池,用2小時(shí)是做不到的.我初步斷定這句話是說錯(cuò)了,但也不要否定有高手存在的可能,必竟杭州余杭臨平實(shí)用電子研究所方面是個(gè)正規(guī)的企業(yè),也許“天外有天、人外有人”呢!于是我發(fā)了一個(gè)詢問的貼子:
“快速充電,若采用3A到5A電流充電,那么充滿12AH電池只需2-4小時(shí) ”
請問:1、上面那句話是否是:3A充電電流,充滿12AH電池只需4小時(shí);
5A充電電流,充滿12AH電池只需2小時(shí).
脈沖峰值電流是多少?占空比是多少?
2、你這“若”字是有這產(chǎn)品呢,還是你推想的?
本來這是件很簡單的事,若“gatesxc”技術(shù)不行,業(yè)務(wù)不熟的話,可請所里的技術(shù)高手來回答;若是說錯(cuò)的話,改正一下也就行了.但“gatesxc”不是采取以上兩種方法,而是采取不理睬或以守為攻的辦法來敷衍了事.在電源網(wǎng)中我一提問他,他竟然懷疑我是ABT的馬夾.居然他把本來是很簡單的事鬧大了,我也就奉陪到底!他口口聲聲說要以事實(shí)作根據(jù),現(xiàn)在我把他前后的發(fā)言列出,請他看看這些是不是事實(shí).
以下都是他發(fā)的貼子:
2005/07/13 07:46pm 快速充電,若采用3A到5A電流充電,那么充滿12AH電池只需2-4小時(shí)
2005/08/02 04:32pm 這只是一個(gè)概念數(shù)據(jù),我可以認(rèn)為用5A的電流沖12AH的電池,4個(gè)小時(shí)左右可以充滿了!
2005/08/03 06:17pm 我啥時(shí)候很確定的說過5A電流2小時(shí)充滿來著?
2005/08/03 17:46 如果不相信建議你買一個(gè)試試,買一個(gè)3A的,看看你12AH的電瓶4小時(shí)左右,能不能充滿.
以上貼子是否是自相茅盾?
1、明明在7月13日的貼子里說過“采用3A到5A電流充電,那么充滿12AH電池只需2-4小時(shí)”,到了8月3日就否定自己說過的話“我啥時(shí)候很確定的說過5A電流2小時(shí)充滿來著?”
2、明明自己在8月2日說過“我可以認(rèn)為用5A的電流沖12AH的電池,4個(gè)小時(shí)左右可以充滿了!”而又在8月3日改口說“買一個(gè)3A的,看看你12AH的電瓶4小時(shí)左右,能不能充滿.”,那么到底是用5A還是用3A呢?一會兒5A,一會兒又3A.說話是否是顛三倒四?
3、大家可以粗算一下,用3A電流,馬不停蹄的對12AH電池充電,在充電效率為100%的條件下,要4個(gè)小時(shí)才能充滿,而gatesxc888的充電器是脈沖充電器,有占空比,還有負(fù)脈沖,請問4小時(shí)能充滿嗎?
我希望gatesxc888不要塘塞.
杭州臨平電子所ga必需說明用5A電流2小時(shí)充滿12AH電池的真像
全部回復(fù)(73)
正序查看
倒序查看
哈哈“若采用3A到5A的電流充電,那么充滿12AH電池只需要2-4小時(shí)”這句話也只有你要理解成我是說5A的電流充電2小時(shí)要滿的.按你的意思我應(yīng)該是這么說的,若采用3A的電流4小時(shí)可以充滿,若采用5A的電流2小時(shí)可以充滿吧.而且這個(gè)數(shù)據(jù)隨便誰一看就知道是一個(gè)實(shí)際充電情況的數(shù)據(jù)不可能是一個(gè)理論數(shù)值,理論數(shù)值不該是那么一個(gè)模糊的概念的.你這個(gè)人邏輯思維不是很清楚,所以我不想理你,我不理你,你也不肯放過我也不知道是什么意思,你在電動(dòng)車論壇所發(fā)的這個(gè)帖子不是有其他網(wǎng)友回復(fù)你了么?
以下轉(zhuǎn)自電動(dòng)車論壇網(wǎng)友發(fā)言:
2005/08/02 04:16pm kin1945
“快速充電,若采用3A到5A電流充電,那么充滿12AH電池只需2-4小時(shí) ”
請問:
1、上面那句話是否是:3A充電電流,充滿12AH電池只需4小時(shí) ;
5A充電電流,充滿12AH電池只需2小時(shí) .
脈沖峰值電流是多少?占空比是多少?
2、你這“若”字是有這產(chǎn)品呢,還是你推想的?
我就問這兩個(gè)問題,你該回答吧!
2005/08/02 04:34pm gatesxc
再次強(qiáng)調(diào)我們所說的是充電的實(shí)際情況,并非理論數(shù)據(jù)~
2005/08/03 04:52pm kin1945
1、請問什么叫“概念數(shù)據(jù)”?能不能說得明白些?
2、你原來說是用5A的電流沖12AH的電池,2個(gè)小時(shí)左右可以充滿了,現(xiàn)在改口說是“用5A的電流沖12AH的電池,4個(gè)小時(shí)左右可以充滿了”那是否原來是說錯(cuò)了?
3、請問“用5A的電流沖12AH的電池,4個(gè)小時(shí)左右可以充滿了”的脈沖充電器,要多少錢一個(gè)?有沒有現(xiàn)貨?
2005/08/04 11:09am 用戶
我的對比基本結(jié)束了,現(xiàn)在作為一個(gè)直接的用戶,可以發(fā)言了:
1.騎行5公里充電60 分鐘結(jié)束.
2.騎行8公里(爬4次橋)充電86分鐘結(jié)束.
3.連續(xù)騎行30多公里,爬6座橋,平均22公里的車速,至加速度進(jìn)入限壓保護(hù),修息10分鐘后充電,3小時(shí)56分鐘充電結(jié)束.
新車,電池是天能12AH(10AH),廠家的說明書技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是續(xù)行里程:大于或等于36公里.
充電器是SL系列36/12AH
以下轉(zhuǎn)自電動(dòng)車論壇網(wǎng)友發(fā)言:
2005/08/02 04:16pm kin1945
“快速充電,若采用3A到5A電流充電,那么充滿12AH電池只需2-4小時(shí) ”
請問:
1、上面那句話是否是:3A充電電流,充滿12AH電池只需4小時(shí) ;
5A充電電流,充滿12AH電池只需2小時(shí) .
脈沖峰值電流是多少?占空比是多少?
2、你這“若”字是有這產(chǎn)品呢,還是你推想的?
我就問這兩個(gè)問題,你該回答吧!
2005/08/02 04:34pm gatesxc
再次強(qiáng)調(diào)我們所說的是充電的實(shí)際情況,并非理論數(shù)據(jù)~
2005/08/03 04:52pm kin1945
1、請問什么叫“概念數(shù)據(jù)”?能不能說得明白些?
2、你原來說是用5A的電流沖12AH的電池,2個(gè)小時(shí)左右可以充滿了,現(xiàn)在改口說是“用5A的電流沖12AH的電池,4個(gè)小時(shí)左右可以充滿了”那是否原來是說錯(cuò)了?
3、請問“用5A的電流沖12AH的電池,4個(gè)小時(shí)左右可以充滿了”的脈沖充電器,要多少錢一個(gè)?有沒有現(xiàn)貨?
2005/08/04 11:09am 用戶
我的對比基本結(jié)束了,現(xiàn)在作為一個(gè)直接的用戶,可以發(fā)言了:
1.騎行5公里充電60 分鐘結(jié)束.
2.騎行8公里(爬4次橋)充電86分鐘結(jié)束.
3.連續(xù)騎行30多公里,爬6座橋,平均22公里的車速,至加速度進(jìn)入限壓保護(hù),修息10分鐘后充電,3小時(shí)56分鐘充電結(jié)束.
新車,電池是天能12AH(10AH),廠家的說明書技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是續(xù)行里程:大于或等于36公里.
充電器是SL系列36/12AH
0
回復(fù)
@gatesxc888
哈哈“若采用3A到5A的電流充電,那么充滿12AH電池只需要2-4小時(shí)”這句話也只有你要理解成我是說5A的電流充電2小時(shí)要滿的.按你的意思我應(yīng)該是這么說的,若采用3A的電流4小時(shí)可以充滿,若采用5A的電流2小時(shí)可以充滿吧.而且這個(gè)數(shù)據(jù)隨便誰一看就知道是一個(gè)實(shí)際充電情況的數(shù)據(jù)不可能是一個(gè)理論數(shù)值,理論數(shù)值不該是那么一個(gè)模糊的概念的.你這個(gè)人邏輯思維不是很清楚,所以我不想理你,我不理你,你也不肯放過我也不知道是什么意思,你在電動(dòng)車論壇所發(fā)的這個(gè)帖子不是有其他網(wǎng)友回復(fù)你了么?以下轉(zhuǎn)自電動(dòng)車論壇網(wǎng)友發(fā)言:2005/08/0204:16pm kin1945“快速充電,若采用3A到5A電流充電,那么充滿12AH電池只需2-4小時(shí)”請問:1、上面那句話是否是:3A充電電流,充滿12AH電池只需4小時(shí); 5A充電電流,充滿12AH電池只需2小時(shí).脈沖峰值電流是多少?占空比是多少?2、你這“若”字是有這產(chǎn)品呢,還是你推想的? 我就問這兩個(gè)問題,你該回答吧!2005/08/0204:34pm gatesxc再次強(qiáng)調(diào)我們所說的是充電的實(shí)際情況,并非理論數(shù)據(jù)~2005/08/0304:52pm kin19451、請問什么叫“概念數(shù)據(jù)”?能不能說得明白些?2、你原來說是用5A的電流沖12AH的電池,2個(gè)小時(shí)左右可以充滿了,現(xiàn)在改口說是“用5A的電流沖12AH的電池,4個(gè)小時(shí)左右可以充滿了”那是否原來是說錯(cuò)了?3、請問“用5A的電流沖12AH的電池,4個(gè)小時(shí)左右可以充滿了”的脈沖充電器,要多少錢一個(gè)?有沒有現(xiàn)貨?2005/08/0411:09am 用戶我的對比基本結(jié)束了,現(xiàn)在作為一個(gè)直接的用戶,可以發(fā)言了:1.騎行5公里充電60分鐘結(jié)束.2.騎行8公里(爬4次橋)充電86分鐘結(jié)束.3.連續(xù)騎行30多公里,爬6座橋,平均22公里的車速,至加速度進(jìn)入限壓保護(hù),修息10分鐘后充電,3小時(shí)56分鐘充電結(jié)束.新車,電池是天能12AH(10AH),廠家的說明書技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是續(xù)行里程:大于或等于36公里.充電器是SL系列36/12AH
你連電池要欠壓保護(hù)都不知道,你的電池能用到0電量么?我這句話對普通用戶這么解釋,完全是符合實(shí)際情況的.一點(diǎn)常識都沒有,你說我該不該理你?不知道你這人是對數(shù)學(xué)特別感興趣還是什么別的,按照你這樣的理解能力,就好比樹上有3只鳥打了一下還有幾只鳥這個(gè)問題一樣,我回答你是等于0正確呢,還是等于2正確,我不知道怎么回答你,所以我一直以來回避你.你還非要讓我把這個(gè)問題說清楚不可,哎~
0
回復(fù)
@gatesxc888
你連電池要欠壓保護(hù)都不知道,你的電池能用到0電量么?我這句話對普通用戶這么解釋,完全是符合實(shí)際情況的.一點(diǎn)常識都沒有,你說我該不該理你?不知道你這人是對數(shù)學(xué)特別感興趣還是什么別的,按照你這樣的理解能力,就好比樹上有3只鳥打了一下還有幾只鳥這個(gè)問題一樣,我回答你是等于0正確呢,還是等于2正確,我不知道怎么回答你,所以我一直以來回避你.你還非要讓我把這個(gè)問題說清楚不可,哎~
不懂技術(shù),亂七八糟解釋,搞腦筋急轉(zhuǎn)算什么本事!
三個(gè)桃子吃掉一個(gè),還有幾個(gè)?你回答得上來嗎?
三個(gè)桃子吃掉一個(gè),還有幾個(gè)?你回答得上來嗎?
0
回復(fù)
@gatesxc888
你連電池要欠壓保護(hù)都不知道,你的電池能用到0電量么?我這句話對普通用戶這么解釋,完全是符合實(shí)際情況的.一點(diǎn)常識都沒有,你說我該不該理你?不知道你這人是對數(shù)學(xué)特別感興趣還是什么別的,按照你這樣的理解能力,就好比樹上有3只鳥打了一下還有幾只鳥這個(gè)問題一樣,我回答你是等于0正確呢,還是等于2正確,我不知道怎么回答你,所以我一直以來回避你.你還非要讓我把這個(gè)問題說清楚不可,哎~
依據(jù)行標(biāo),我來給一個(gè)完全放電的概念把.
完全放電是使得電池以0.5C電流放電到標(biāo)稱12V的單體電池放電到10.5V.
這時(shí)候,不是電池不能夠繼續(xù)放電,而是繼續(xù)放電會對電池的壽命帶來很大的損害.
對于充電時(shí)間的計(jì)算,也應(yīng)該理解為,單體12V電池以0.5C電流放電到10.5V為準(zhǔn).如果電池沒有達(dá)到上面說的完全放電就充電,那么充電時(shí)間與放電多少有關(guān)了,就不能夠衡量充電時(shí)間參數(shù)了.所以,業(yè)內(nèi)說充電時(shí)間一律以完全放電以后的充電時(shí)間為準(zhǔn).
充電時(shí)間,也與電池容量有關(guān),一般是選取最長的可能性.目前,標(biāo)稱10AH(2R)的電池,在新的時(shí)候,可以達(dá)到11AH(2R),折合14AH(20R).這樣,計(jì)算充電時(shí)間,應(yīng)該以這樣的電池為準(zhǔn).
完全放電是使得電池以0.5C電流放電到標(biāo)稱12V的單體電池放電到10.5V.
這時(shí)候,不是電池不能夠繼續(xù)放電,而是繼續(xù)放電會對電池的壽命帶來很大的損害.
對于充電時(shí)間的計(jì)算,也應(yīng)該理解為,單體12V電池以0.5C電流放電到10.5V為準(zhǔn).如果電池沒有達(dá)到上面說的完全放電就充電,那么充電時(shí)間與放電多少有關(guān)了,就不能夠衡量充電時(shí)間參數(shù)了.所以,業(yè)內(nèi)說充電時(shí)間一律以完全放電以后的充電時(shí)間為準(zhǔn).
充電時(shí)間,也與電池容量有關(guān),一般是選取最長的可能性.目前,標(biāo)稱10AH(2R)的電池,在新的時(shí)候,可以達(dá)到11AH(2R),折合14AH(20R).這樣,計(jì)算充電時(shí)間,應(yīng)該以這樣的電池為準(zhǔn).
0
回復(fù)
@gatesxc888
你連電池要欠壓保護(hù)都不知道,你的電池能用到0電量么?我這句話對普通用戶這么解釋,完全是符合實(shí)際情況的.一點(diǎn)常識都沒有,你說我該不該理你?不知道你這人是對數(shù)學(xué)特別感興趣還是什么別的,按照你這樣的理解能力,就好比樹上有3只鳥打了一下還有幾只鳥這個(gè)問題一樣,我回答你是等于0正確呢,還是等于2正確,我不知道怎么回答你,所以我一直以來回避你.你還非要讓我把這個(gè)問題說清楚不可,哎~
我想我對您的意思是已經(jīng)理解了的.
你還是好好看看abt-bj是怎么給你解釋這個(gè)問題的吧.
我想恐怕您自己對電池的標(biāo)稱容量和充電容量這些個(gè)概念都不是特別的清楚的,所以解釋起來顯得條理不是很清楚.
作為充電器的設(shè)計(jì)工程師,除了要理解蓄電池的工作原理,也應(yīng)該對這個(gè)行業(yè)的一些常用標(biāo)準(zhǔn)以及術(shù)語有較為深刻的認(rèn)識才對.
你還是好好看看abt-bj是怎么給你解釋這個(gè)問題的吧.
我想恐怕您自己對電池的標(biāo)稱容量和充電容量這些個(gè)概念都不是特別的清楚的,所以解釋起來顯得條理不是很清楚.
作為充電器的設(shè)計(jì)工程師,除了要理解蓄電池的工作原理,也應(yīng)該對這個(gè)行業(yè)的一些常用標(biāo)準(zhǔn)以及術(shù)語有較為深刻的認(rèn)識才對.
0
回復(fù)
@abt-bj
依據(jù)行標(biāo),我來給一個(gè)完全放電的概念把.完全放電是使得電池以0.5C電流放電到標(biāo)稱12V的單體電池放電到10.5V.這時(shí)候,不是電池不能夠繼續(xù)放電,而是繼續(xù)放電會對電池的壽命帶來很大的損害.對于充電時(shí)間的計(jì)算,也應(yīng)該理解為,單體12V電池以0.5C電流放電到10.5V為準(zhǔn).如果電池沒有達(dá)到上面說的完全放電就充電,那么充電時(shí)間與放電多少有關(guān)了,就不能夠衡量充電時(shí)間參數(shù)了.所以,業(yè)內(nèi)說充電時(shí)間一律以完全放電以后的充電時(shí)間為準(zhǔn).充電時(shí)間,也與電池容量有關(guān),一般是選取最長的可能性.目前,標(biāo)稱10AH(2R)的電池,在新的時(shí)候,可以達(dá)到11AH(2R),折合14AH(20R).這樣,計(jì)算充電時(shí)間,應(yīng)該以這樣的電池為準(zhǔn).
我卻覺得我這樣一個(gè)用實(shí)際充電時(shí)間來向普通用戶說明情況可信率應(yīng)該高于一種純粹用數(shù)據(jù)表示的廣告.
看下面一則虛假廣告,某品牌電動(dòng)車搭載48V250W電機(jī),12AH電池,最大程度放電平均時(shí)速可達(dá)35公里,一次充電可以續(xù)航70公里,從理論數(shù)據(jù)來看,他沒有錯(cuò),大家初步算一下數(shù)據(jù)應(yīng)該清楚,但是實(shí)際情況可想而知,他根本不考慮用戶的實(shí)際應(yīng)用情況,這才是真正誤導(dǎo)用戶的廣告形式.
看下面一則虛假廣告,某品牌電動(dòng)車搭載48V250W電機(jī),12AH電池,最大程度放電平均時(shí)速可達(dá)35公里,一次充電可以續(xù)航70公里,從理論數(shù)據(jù)來看,他沒有錯(cuò),大家初步算一下數(shù)據(jù)應(yīng)該清楚,但是實(shí)際情況可想而知,他根本不考慮用戶的實(shí)際應(yīng)用情況,這才是真正誤導(dǎo)用戶的廣告形式.
0
回復(fù)
@abt-bj
依據(jù)行標(biāo),我來給一個(gè)完全放電的概念把.完全放電是使得電池以0.5C電流放電到標(biāo)稱12V的單體電池放電到10.5V.這時(shí)候,不是電池不能夠繼續(xù)放電,而是繼續(xù)放電會對電池的壽命帶來很大的損害.對于充電時(shí)間的計(jì)算,也應(yīng)該理解為,單體12V電池以0.5C電流放電到10.5V為準(zhǔn).如果電池沒有達(dá)到上面說的完全放電就充電,那么充電時(shí)間與放電多少有關(guān)了,就不能夠衡量充電時(shí)間參數(shù)了.所以,業(yè)內(nèi)說充電時(shí)間一律以完全放電以后的充電時(shí)間為準(zhǔn).充電時(shí)間,也與電池容量有關(guān),一般是選取最長的可能性.目前,標(biāo)稱10AH(2R)的電池,在新的時(shí)候,可以達(dá)到11AH(2R),折合14AH(20R).這樣,計(jì)算充電時(shí)間,應(yīng)該以這樣的電池為準(zhǔn).
AB的解釋已經(jīng)很清楚了,12AH的電瓶,通俗的說法是:能放出12AH左右的
電量,那要將12AH的電瓶用脈沖方式充滿,不考慮轉(zhuǎn)換效率,充電電流是
很容易計(jì)算的.
電量,那要將12AH的電瓶用脈沖方式充滿,不考慮轉(zhuǎn)換效率,充電電流是
很容易計(jì)算的.
0
回復(fù)
@gatesxc888
哈哈“若采用3A到5A的電流充電,那么充滿12AH電池只需要2-4小時(shí)”這句話也只有你要理解成我是說5A的電流充電2小時(shí)要滿的.按你的意思我應(yīng)該是這么說的,若采用3A的電流4小時(shí)可以充滿,若采用5A的電流2小時(shí)可以充滿吧.而且這個(gè)數(shù)據(jù)隨便誰一看就知道是一個(gè)實(shí)際充電情況的數(shù)據(jù)不可能是一個(gè)理論數(shù)值,理論數(shù)值不該是那么一個(gè)模糊的概念的.你這個(gè)人邏輯思維不是很清楚,所以我不想理你,我不理你,你也不肯放過我也不知道是什么意思,你在電動(dòng)車論壇所發(fā)的這個(gè)帖子不是有其他網(wǎng)友回復(fù)你了么?以下轉(zhuǎn)自電動(dòng)車論壇網(wǎng)友發(fā)言:2005/08/0204:16pm kin1945“快速充電,若采用3A到5A電流充電,那么充滿12AH電池只需2-4小時(shí)”請問:1、上面那句話是否是:3A充電電流,充滿12AH電池只需4小時(shí); 5A充電電流,充滿12AH電池只需2小時(shí).脈沖峰值電流是多少?占空比是多少?2、你這“若”字是有這產(chǎn)品呢,還是你推想的? 我就問這兩個(gè)問題,你該回答吧!2005/08/0204:34pm gatesxc再次強(qiáng)調(diào)我們所說的是充電的實(shí)際情況,并非理論數(shù)據(jù)~2005/08/0304:52pm kin19451、請問什么叫“概念數(shù)據(jù)”?能不能說得明白些?2、你原來說是用5A的電流沖12AH的電池,2個(gè)小時(shí)左右可以充滿了,現(xiàn)在改口說是“用5A的電流沖12AH的電池,4個(gè)小時(shí)左右可以充滿了”那是否原來是說錯(cuò)了?3、請問“用5A的電流沖12AH的電池,4個(gè)小時(shí)左右可以充滿了”的脈沖充電器,要多少錢一個(gè)?有沒有現(xiàn)貨?2005/08/0411:09am 用戶我的對比基本結(jié)束了,現(xiàn)在作為一個(gè)直接的用戶,可以發(fā)言了:1.騎行5公里充電60分鐘結(jié)束.2.騎行8公里(爬4次橋)充電86分鐘結(jié)束.3.連續(xù)騎行30多公里,爬6座橋,平均22公里的車速,至加速度進(jìn)入限壓保護(hù),修息10分鐘后充電,3小時(shí)56分鐘充電結(jié)束.新車,電池是天能12AH(10AH),廠家的說明書技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是續(xù)行里程:大于或等于36公里.充電器是SL系列36/12AH
我只問你2小時(shí)充滿是怎么會事?是實(shí)際數(shù)據(jù)嗎?說錯(cuò)了就認(rèn)個(gè)錯(cuò),不要再塘塞了!
0
回復(fù)
@cf100
沒
前面的網(wǎng)友說了,他用的充電器是 SL系列36/12AH的充電器,充了不到4小時(shí)就滿了.12AH的充電器一般多少電流你該清楚吧?那么5A的電流充2小時(shí)滿,是不是沒有可能呢?
那么按照你含有技術(shù)的話來說,2A的電流4小時(shí)可以充滿一個(gè)處于欠壓保護(hù)狀態(tài)的電池(并沒有說完全放電),那么5A的電流2小時(shí)充滿一個(gè)處于欠壓保護(hù)狀態(tài)的電池是完全不成立的對不對?都跟你說了實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)了.
那么按照你含有技術(shù)的話來說,2A的電流4小時(shí)可以充滿一個(gè)處于欠壓保護(hù)狀態(tài)的電池(并沒有說完全放電),那么5A的電流2小時(shí)充滿一個(gè)處于欠壓保護(hù)狀態(tài)的電池是完全不成立的對不對?都跟你說了實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)了.
0
回復(fù)
@gatesxc888
本人聲明,我是一個(gè)搞網(wǎng)絡(luò)銷售的,確實(shí)對一些專業(yè)知識比較膚淺,我相信大家應(yīng)該可以理解的.
笑話,你知道自己專業(yè)知識膚淺,錯(cuò)了道個(gè)歉,這可以理解.但如果以“反正我不懂,所以我可以亂說”這種心態(tài)來發(fā)帖,那就有點(diǎn)無理了.
我說了好多次了,如果講技術(shù)上的理,我可以奉陪.
那你如果能指出我的技術(shù)上的錯(cuò)誤,如果確實(shí)錯(cuò)了,我也會認(rèn)錯(cuò).當(dāng)然你
不懂技術(shù)的,能指出我技術(shù)上的錯(cuò)誤?
我說了好多次了,如果講技術(shù)上的理,我可以奉陪.
那你如果能指出我的技術(shù)上的錯(cuò)誤,如果確實(shí)錯(cuò)了,我也會認(rèn)錯(cuò).當(dāng)然你
不懂技術(shù)的,能指出我技術(shù)上的錯(cuò)誤?
0
回復(fù)
@cf100
笑話,你知道自己專業(yè)知識膚淺,錯(cuò)了道個(gè)歉,這可以理解.但如果以“反正我不懂,所以我可以亂說”這種心態(tài)來發(fā)帖,那就有點(diǎn)無理了.我說了好多次了,如果講技術(shù)上的理,我可以奉陪.那你如果能指出我的技術(shù)上的錯(cuò)誤,如果確實(shí)錯(cuò)了,我也會認(rèn)錯(cuò).當(dāng)然你不懂技術(shù)的,能指出我技術(shù)上的錯(cuò)誤?
好既然你這么說,那我問你,你何以得知我們的產(chǎn)品是用LM324來檢測充電終止條件的?你看到過我們的產(chǎn)品實(shí)物么?難道你還不承認(rèn)你在對別人的產(chǎn)品胡亂評價(jià),紙上談兵,瞎說么?只看個(gè)貼圖難免會有錯(cuò)誤評價(jià)的地方,人家胡總一開始看了貼圖認(rèn)為我們是電桿放電,最后也不是向哦們道歉了,AB老師看了貼圖還說我們用TL494貼片在線路板后面.難道我都要默許你們這些錯(cuò)誤的評價(jià)么?記得用事實(shí)說話.
0
回復(fù)
@gatesxc888
前面的網(wǎng)友說了,他用的充電器是SL系列36/12AH的充電器,充了不到4小時(shí)就滿了.12AH的充電器一般多少電流你該清楚吧?那么5A的電流充2小時(shí)滿,是不是沒有可能呢?那么按照你含有技術(shù)的話來說,2A的電流4小時(shí)可以充滿一個(gè)處于欠壓保護(hù)狀態(tài)的電池(并沒有說完全放電),那么5A的電流2小時(shí)充滿一個(gè)處于欠壓保護(hù)狀態(tài)的電池是完全不成立的對不對?都跟你說了實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)了.
跟你說了好幾次了,你提供的網(wǎng)友測評沒有公信力!
那你的欠壓保護(hù)是多少?如果能保證12AH的電瓶,放電到6AH的時(shí)候欠壓保護(hù),那么用5A的電流充二個(gè)小時(shí)或許可以充滿!題?
那你的欠壓保護(hù)是多少?如果能保證12AH的電瓶,放電到6AH的時(shí)候欠壓保護(hù),那么用5A的電流充二個(gè)小時(shí)或許可以充滿!題?
0
回復(fù)
@gatesxc888
這是推理么?我是讓你自己去想一下,以一般正常人的智商其實(shí)我不用提醒讓你自己去想的.你不信可以試試啊,如果不行,你再過來發(fā)表一篇說好了,所有看帖子的人都會明白的,應(yīng)該你是在雞蛋里挑骨頭.我犯不著再跟你浪費(fèi)時(shí)間.犯規(guī)!首先說刺激性語言!不要老是讓我編輯貼!abt-bj
你這人除了業(yè)務(wù)水平低外,語文水平也很低.回答不出問題又不認(rèn)錯(cuò),反咬一口說我雞蛋里挑骨頭.好了,我也不找你了,找你們所的高手出來解釋解釋.這次你把這么小的一件小事弄大了,你自己要負(fù)全部責(zé)任.我想你可能是所里的頭或是老板,平時(shí)在所里霸道慣了,沒人敢指出你的錯(cuò)誤,但這是在網(wǎng)上,大家都是沒見過面的網(wǎng)友,互相間沒什么利害關(guān)系,網(wǎng)友給你指出的缺點(diǎn)應(yīng)該是一針見血的,看來你是接受不了了.如果你們所沒人敢站出來說話,這更能說明整所的人都在怕你,如真是這樣我想你們所也好不到那里去,更遠(yuǎn)的聯(lián)想是在這種所里做出來的產(chǎn)品性能能好嗎?
0
回復(fù)
@gatesxc888
好既然你這么說,那我問你,你何以得知我們的產(chǎn)品是用LM324來檢測充電終止條件的?你看到過我們的產(chǎn)品實(shí)物么?難道你還不承認(rèn)你在對別人的產(chǎn)品胡亂評價(jià),紙上談兵,瞎說么?只看個(gè)貼圖難免會有錯(cuò)誤評價(jià)的地方,人家胡總一開始看了貼圖認(rèn)為我們是電桿放電,最后也不是向哦們道歉了,AB老師看了貼圖還說我們用TL494貼片在線路板后面.難道我都要默許你們這些錯(cuò)誤的評價(jià)么?記得用事實(shí)說話.
我今天也說了好幾次了,不懂技術(shù)就不要多說技術(shù)!我是搞單片機(jī)的,那點(diǎn)線路我還會看不懂?
比如我知道你的產(chǎn)品MCU是用RC振蕩的;電壓變換是用半橋方式的;用LM324做充電條件檢測的;沒有溫度檢測.
當(dāng)然這些技術(shù)問題你又不懂的,暈,我又對牛彈琴了.
比如我知道你的產(chǎn)品MCU是用RC振蕩的;電壓變換是用半橋方式的;用LM324做充電條件檢測的;沒有溫度檢測.
當(dāng)然這些技術(shù)問題你又不懂的,暈,我又對牛彈琴了.
0
回復(fù)
@gatesxc888
好既然你這么說,那我問你,你何以得知我們的產(chǎn)品是用LM324來檢測充電終止條件的?你看到過我們的產(chǎn)品實(shí)物么?難道你還不承認(rèn)你在對別人的產(chǎn)品胡亂評價(jià),紙上談兵,瞎說么?只看個(gè)貼圖難免會有錯(cuò)誤評價(jià)的地方,人家胡總一開始看了貼圖認(rèn)為我們是電桿放電,最后也不是向哦們道歉了,AB老師看了貼圖還說我們用TL494貼片在線路板后面.難道我都要默許你們這些錯(cuò)誤的評價(jià)么?記得用事實(shí)說話.
呵呵,你改了帖子,你剛才質(zhì)問我怎么可以肯定你的產(chǎn)品沒有溫度檢測!
0
回復(fù)
@gatesxc888
好既然你這么說,那我問你,你何以得知我們的產(chǎn)品是用LM324來檢測充電終止條件的?你看到過我們的產(chǎn)品實(shí)物么?難道你還不承認(rèn)你在對別人的產(chǎn)品胡亂評價(jià),紙上談兵,瞎說么?只看個(gè)貼圖難免會有錯(cuò)誤評價(jià)的地方,人家胡總一開始看了貼圖認(rèn)為我們是電桿放電,最后也不是向哦們道歉了,AB老師看了貼圖還說我們用TL494貼片在線路板后面.難道我都要默許你們這些錯(cuò)誤的評價(jià)么?記得用事實(shí)說話.
一般的電路中是會用TL494,專用的半橋推動(dòng)芯片,檢測和驅(qū)動(dòng)上都可以做
得很成熟,而且只要幾角錢的成本.
而你廠的電路是用MCU的I/O口模仿驅(qū)動(dòng),性能上不會達(dá)到TL494的水平.
494加半橋,是電源中很常見的一種形式,你的電腦中的ATX電源和以前用
的AT電源,就是這種形式.幾十億的用量會比你廠的電路還不實(shí)用?
這也是你廠的產(chǎn)品設(shè)計(jì)不成熟,導(dǎo)致經(jīng)常性升級的原因.
得很成熟,而且只要幾角錢的成本.
而你廠的電路是用MCU的I/O口模仿驅(qū)動(dòng),性能上不會達(dá)到TL494的水平.
494加半橋,是電源中很常見的一種形式,你的電腦中的ATX電源和以前用
的AT電源,就是這種形式.幾十億的用量會比你廠的電路還不實(shí)用?
這也是你廠的產(chǎn)品設(shè)計(jì)不成熟,導(dǎo)致經(jīng)常性升級的原因.
0
回復(fù)
@cf100
一般的電路中是會用TL494,專用的半橋推動(dòng)芯片,檢測和驅(qū)動(dòng)上都可以做得很成熟,而且只要幾角錢的成本.而你廠的電路是用MCU的I/O口模仿驅(qū)動(dòng),性能上不會達(dá)到TL494的水平.494加半橋,是電源中很常見的一種形式,你的電腦中的ATX電源和以前用的AT電源,就是這種形式.幾十億的用量會比你廠的電路還不實(shí)用?這也是你廠的產(chǎn)品設(shè)計(jì)不成熟,導(dǎo)致經(jīng)常性升級的原因.
喂,同志,你家的電腦電源是脈沖的吧?用TL494加半橋確實(shí)是很常見的電源模式,這點(diǎn)我還是了解的,而且?guī)缀跛械?段式充電器都是以這個(gè)模式來生產(chǎn)的.正因?yàn)檫@個(gè)原因所以國內(nèi)很多設(shè)計(jì)脈沖充電器的廠家沒有脫離這點(diǎn),用了類似于搭積木的方式在原有的電源基礎(chǔ)上再搭載了脈沖控制電路,陡然增加了很多成本,使正負(fù)脈沖充電器的價(jià)格居高不下,使得產(chǎn)品沒有一點(diǎn)競爭力終于退出市場.技術(shù)領(lǐng)先就是要?jiǎng)?chuàng)新.你很不負(fù)責(zé)的說,我們用MCU的I/O口驅(qū)動(dòng),性能上不會達(dá)到TL494的水平.這點(diǎn)你又是自己的憑空想象吧?
0
回復(fù)
@gatesxc888
喂,同志,你家的電腦電源是脈沖的吧?用TL494加半橋確實(shí)是很常見的電源模式,這點(diǎn)我還是了解的,而且?guī)缀跛械?段式充電器都是以這個(gè)模式來生產(chǎn)的.正因?yàn)檫@個(gè)原因所以國內(nèi)很多設(shè)計(jì)脈沖充電器的廠家沒有脫離這點(diǎn),用了類似于搭積木的方式在原有的電源基礎(chǔ)上再搭載了脈沖控制電路,陡然增加了很多成本,使正負(fù)脈沖充電器的價(jià)格居高不下,使得產(chǎn)品沒有一點(diǎn)競爭力終于退出市場.技術(shù)領(lǐng)先就是要?jiǎng)?chuàng)新.你很不負(fù)責(zé)的說,我們用MCU的I/O口驅(qū)動(dòng),性能上不會達(dá)到TL494的水平.這點(diǎn)你又是自己的憑空想象吧?
哦,你的工程師不用定理設(shè)計(jì)的,那沒話說,我搞單片機(jī)當(dāng)然知道用I/O口模擬的半橋驅(qū)動(dòng)是比不上專用芯片的.如果降低成本以影響性能為前提,那根本談不上技術(shù)領(lǐng)先.
電腦的電源講究工作的長期性和輸出的穩(wěn)定性,那是不是表示你用了脈沖就可以不管這些了?你說:幾乎所有的三段式充電器都是以這個(gè)模式來做的.又是一個(gè)錯(cuò)誤!應(yīng)該是大多數(shù)三段式都是3842驅(qū)動(dòng)的.單管成本更低體現(xiàn)在這里.
電腦的電源講究工作的長期性和輸出的穩(wěn)定性,那是不是表示你用了脈沖就可以不管這些了?你說:幾乎所有的三段式充電器都是以這個(gè)模式來做的.又是一個(gè)錯(cuò)誤!應(yīng)該是大多數(shù)三段式都是3842驅(qū)動(dòng)的.單管成本更低體現(xiàn)在這里.
0
回復(fù)
