“中國國情是個筐,什么東西都往里裝.”這是一句流行廣泛的順口溜,指的是不管好的東西還是壞的東西,都用中國國情來解釋.
講到“中國國情”,本意是為了強調中國之大、人口之多、歷史之悠久,與其他國家不同之處很多,有些事情需要用中國國情才能解釋.但倘若什么事情都用國情來解釋,則是偷懶的表現(xiàn).

現(xiàn)在,國家發(fā)改委也開始就油價問題拿國情說事了.8月3日,發(fā)改委在其網(wǎng)站發(fā)布《近期能源資源產(chǎn)品價格改革進展》一文,針對外界對中國高油價的批評告誡說:“有些人總是拿我國油價與美國相比.我國國情客觀上要求成品油不能像美國一樣實行低稅負和低價格的政策,如果我國人均石油消費達到美國的水平,全世界的石油都難以滿足我國石油需求.”

我相信沒有人不理解這個“中國國情”.但人們之所以對高油價有意見,“高”是一方面,另一方面,更多是“高”得毫無道理.發(fā)改委用“中國國情”來解釋前一方面,卻對后一方面避而不談,顯然沒有說服力.

說到中國“高”得沒道理的油價,就涉及發(fā)改委不愿談的另一種“中國國情”,即中國的人均收入水平比美國低很多,油品質量比美國差,還存在許多說不清的道路亂收費.在這些“國情”下,油價居然比美國還高,人們當然有意見.發(fā)改委不談這個,而用所謂的節(jié)能減排、環(huán)境保護、能源安全等“國情”來指責人們將油價與美國相比,是不是有些不講道理?

或許發(fā)改委會說,要提高人們的收入水平,不能一蹴而就,而節(jié)能減排、保護環(huán)境、淘汰高耗能產(chǎn)品、轉變經(jīng)濟結構等卻迫在眉睫.況且,事關中國的可持續(xù)發(fā)展等長遠利益,不能為了一個低油價而損害長期發(fā)展的基礎.

我承認發(fā)改委說的是那么回事,所以準備退一步.既然一時還無法徹底改變上述“國情”,那么,我們總有理由要求兩大石油公司降低成本,提高效率吧.只要兩大石油公司能做到這兩點,油價也就能在現(xiàn)有的基礎上下降一點,發(fā)改委也就用不著為高油價辯護了.

據(jù)說中石化前董事長陳同海每天的公款消費是4萬元,最近網(wǎng)民又曝出其豪華吊燈以及用2.5億元裝修辦公樓之事.以此類推,若中石化管理層少消費一點,用便宜點的辦公用品,能節(jié)約多少費用?!

中石油也一樣.據(jù)其2008年年報顯示,中石油以9783萬元的總報酬位居上市公司高層薪酬榜首.今年一季報又顯示,其凈利潤同比下降35.3%,但雇員酬金成本反而同比增加10.84億元,增長一成.若中石油高管少拿一點,雇員酬金少增長一點,又能節(jié)約多少人工成本?!

顯然,兩大國有石油公司不是沒有降價的空間,之所以對過高的油價成本該降不降,無非是利用自己的壟斷地位.既賦予它們壟斷地位,監(jiān)管又不能到位,這就是失職!而像各種道路亂收費等,發(fā)改委完全可以令地方早點取消,卻遲遲取消不了,也無非是牽涉到政府的利益.

所以,發(fā)改委要拿“中國國情”說事,就應該談得全面一點,不能只揀對自己有利的說.其實我也贊成通過價格和稅收杠桿適度提高油價,但同時更應該采取措施先削減不必要的各種非生產(chǎn)成本.一邊是高油價,一邊是兩巨頭的鋪張浪費,發(fā)改委的“國情說”注定了說服不了民眾,而且還會起到一個反作用——客觀上給兩巨頭把各種費用打入成本、抬高油價提供了一個最方便的“借口”.