各位前輩大家好：
請問，在反激拓?fù)渲?，變壓器的漏感中的能量是否都?huì)被消耗掉？有沒有能量通過RCD返回到輸入電容？
如果不要RCD吸收回路，那么漏感中的能量是不是就不會(huì)被消耗掉？
謝謝大家！
變壓器漏感是否都會(huì)被消耗掉？有沒有能量通過RCD返回到輸入電容？
全部回復(fù)(6)
正序查看
倒序查看
謝謝樓上兩位！
再次請教：功率管開啟損耗由兩部分組成：1、交疊損耗 2、對電容放電的損耗
其中交疊損耗非常小，忽略，那么開啟損耗 P=(1/2)*Coss*V*V*f
請問這個(gè)說法正確嗎？
如果按以上說法，那么QRC系統(tǒng)并不會(huì)帶來多大的效率提升。例如針對這個(gè)IW1691的系統(tǒng)，功率管采用2N60，其Coss=40pf，Vor=80V，假設(shè)其工作頻率80Khz，如果輸入電壓230V，那么母線電壓325V，如果不采用QR，則Ploss=0.5*40p*325*325*80K=169mW；如果在第一個(gè)谷底使功率管開啟，則Ploss=0.5*40p*245*245*80K=96mW。節(jié)省了70mW的損耗。我們做一個(gè)5W輸出的系統(tǒng)，那么由于采用QR模式，其效率能提高1.4%
效率僅僅能提高1.4%，并不會(huì)有多大的改善。
對于一個(gè)5W的系統(tǒng)，QR對效率的貢獻(xiàn)只有1.4%，如果對于一個(gè)200W的系統(tǒng)，采用QR模式，節(jié)省的這點(diǎn)能量，基本上不會(huì)對效率產(chǎn)生影響。
請問我的分析是否正確？如有不對，錯(cuò)在什么地方呢？
（據(jù)說UCC28600做的系統(tǒng)，效率能到96%，不知是否屬實(shí)。）
0
回復(fù)
@luodongxu
謝謝樓上兩位！再次請教：功率管開啟損耗由兩部分組成：1、交疊損耗 2、對電容放電的損耗其中交疊損耗非常小，忽略，那么開啟損耗 P=(1/2)*Coss*V*V*f請問這個(gè)說法正確嗎？如果按以上說法，那么QRC系統(tǒng)并不會(huì)帶來多大的效率提升。例如針對這個(gè)IW1691的系統(tǒng)，功率管采用2N60，其Coss=40pf，Vor=80V，假設(shè)其工作頻率80Khz，如果輸入電壓230V，那么母線電壓325V，如果不采用QR，則Ploss=0.5*40p*325*325*80K=169mW；如果在第一個(gè)谷底使功率管開啟，則Ploss=0.5*40p*245*245*80K=96mW。節(jié)省了70mW的損耗。我們做一個(gè)5W輸出的系統(tǒng)，那么由于采用QR模式，其效率能提高1.4%效率僅僅能提高1.4%，并不會(huì)有多大的改善。對于一個(gè)5W的系統(tǒng)，QR對效率的貢獻(xiàn)只有1.4%，如果對于一個(gè)200W的系統(tǒng)，采用QR模式，節(jié)省的這點(diǎn)能量，基本上不會(huì)對效率產(chǎn)生影響。請問我的分析是否正確？如有不對，錯(cuò)在什么地方呢？（據(jù)說UCC28600做的系統(tǒng)，效率能到96%，不知是否屬實(shí)。）
“交疊損耗非常小”這句話從哪里看到的？
還有即使5W的損耗是1.4％，那么200W也用5W的損耗套進(jìn)去？
0
回復(fù)
@心中有冰
“交疊損耗非常小”這句話從哪里看到的？還有即使5W的損耗是1.4％，那么200W也用5W的損耗套進(jìn)去？
交疊損耗非常小 在《開關(guān)電源設(shè)計(jì)》 第三版 （王志強(qiáng)，肖文x，虞龍等譯）
第346頁有說到
因?yàn)榘凑漳莻€(gè)理論，損耗僅與寄生電容有關(guān)。包括MOS的寄生電容和transformer的寄生電容。假設(shè)200W系統(tǒng)也使用2N60，并且假設(shè)變壓器寄生電容變化不大。因此認(rèn)為損耗相差不大。
有什么不對的，請指正，謝謝你。
0
回復(fù)
