聯(lián)系：沒有聯(lián)系

區(qū)別：看二者的定義

難道不對(duì)嗎？

不是說(shuō)功率因數(shù)高效率就高哦，別誤解。

比如：

一個(gè)樣品PF值為0.90，效率為90%，如果降PF值通過到0.95，效率不會(huì)增加？？

能說(shuō)說(shuō)效率不一定增加的原因嗎？

PF的定義和效率好像扯不到一塊！

PFC是電壓電流夾角的余弦*電流基波/電流有效值。。。

黃兄，我猜想你這個(gè)樣機(jī)的效率會(huì)提高，大部分是（電流基波/電流有效值）這個(gè)值變化引起的。。

效率只跟有功功率有關(guān)。。。所以跟夾角沒有關(guān)系

電流諧波會(huì)有影響，主要是3次以上諧波電流在原邊側(cè)產(chǎn)生的損耗不同。。。

提高功率因數(shù)可以提高效率,  這個(gè)說(shuō)法有點(diǎn)欠妥吧

提高功率因數(shù),效率應(yīng)該會(huì)下降!

這是兩個(gè)沒有直接聯(lián)系的概念。。

從概念上分,沒有直接聯(lián)系!

但實(shí)際工程應(yīng)用上,有一定的直接和必然聯(lián)系!

PF值也叫電能的利用效率，也就是輸入電流的利用率。

雖說(shuō)在樣品整體來(lái)講是沒有直接關(guān)系，但實(shí)際中是有關(guān)系的。

輸出功率= 輸入功率*功率因數(shù)*效率

功率因數(shù)提高,效率還能增加嗎?

08年做過一年充電器,實(shí)際應(yīng)用中,好像也驗(yàn)證過這個(gè)關(guān)系.

你這個(gè)表達(dá)式是錯(cuò)誤的。。。

輸出功率= 輸入電壓*輸入電流*功率因數(shù)*效率

怎么這么多人對(duì)功率因素定義的認(rèn)識(shí)還存在一個(gè)誤區(qū)？

電源中的功率因素定義跟電工學(xué)里面的功率因素定義有嚴(yán)格的區(qū)別，甚至說(shuō)是一點(diǎn)關(guān)系也沒有

所以PF值跟效率根本是風(fēng)馬牛不相及的概念，我在LED版區(qū)里面有個(gè)帖子做過詳細(xì)解釋

想了想,這個(gè)還真不好確定, 效率可能提高也可能降低!

要說(shuō)有些電路加上PFC電力之后，整機(jī)效率有稍微的提高，但這是BOOST電路的預(yù)穩(wěn)壓功能，使后面的DC-DC更好設(shè)計(jì)，有更高的效率，從而使電路的整機(jī)效率有提升，但這是BOOST的功勞，而非PF值。

大部分電路如果加PFC電路的話，效率是會(huì)降低的，因?yàn)镻FC電路也要消耗能量

剛才就這個(gè)問題問了下我們資深工程師, 說(shuō)這是兩個(gè)不同的參數(shù), 關(guān)系不大, 加PFC的話,電能利用率提高,輸入電流減小, 但PFC本身也是有損耗, 所以這個(gè)效率也可能大也可能下降.

另外我是做調(diào)光器的,不做電源的, 請(qǐng)教下你說(shuō)的電源中的功率因數(shù)定義與電工中的定義有哪些區(qū)別?

簡(jiǎn)單的說(shuō)吧

電工學(xué)里面功率因素的定義是：電壓與電流的相位夾角余弦值。

而電源中的功率因素定義：有功功率與可視功率的比值

“加PFC的話,電能利用率提高,輸入電流減小, 但PFC本身也是有損耗, 所以這個(gè)效率也可能大也可能下降.”

這不能算是一個(gè)直接關(guān)系，但也不能說(shuō)是完全沒關(guān)系吧？

加PFC后，可能有以下情況：

1，提高一點(diǎn)效率

2，效率不變

3，效率降低

上面說(shuō)了相當(dāng)于沒說(shuō)，PF與效率的關(guān)系是不定的，所以說(shuō)沒有關(guān)系。

冰版23貼的說(shuō)法比較贊同。。。

個(gè)人理解：因?yàn)橛泄β逝c可視功率的比值就是電壓電流夾角的余弦*電流基波/電流有效值。。。

我覺得應(yīng)該說(shuō)不僅與夾角有關(guān)而且與基波電流的比例也有關(guān)。。

不要那么那多字：PF=畸變因數(shù)*位移因數(shù)

搞定~

關(guān)于電工學(xué)與開關(guān)電源中的功率因數(shù)區(qū)別，我覺得是一種與時(shí)俱進(jìn)，在過去哪有現(xiàn)在這么多電子設(shè)備？電網(wǎng)上的設(shè)備幾乎都是線性負(fù)載，即忽略了畸變因數(shù)，計(jì)算PF就等于位移因數(shù)，在當(dāng)時(shí)的定義也是合理的。